Knochenhaus

Saint · Verfasst am: 15 Jan 2005 22:43 Titel: Mp3-Player

Starte hier mal eine Umfrage zum Thema Mp3-Player. Mich interessiert, ob sowas von mehr Leuten verwendet wird und wenn ja welche Geräte und was noch nervt. Ich persönlich bin von der Teils doch recht schwachen Klangqualität enttäuscht. Vor allem die so viel gerühmten iPods verdienen die Bezeichnung "HiFi" ganz und gar nicht. Habe selbst einen Creative Zen micro mit 5GB mit dem ich sehr zufrieden bin. Klingt Toll, Akku lässt sich wie beim Handy wechseln und ist schön klein.

Gast · 13.825 Worte gesamt

Ich hatte einen Philips mit 2GB-Platte und war enttäuscht. Der Datentransfer mit USB 1 war zeitintensiv, zudem war die Software das Letzte, kein Zugriff über den Explorer und der Transfer blieb meistens hängen ...und alles beginnt von vorn... Trennung nach knapp 2 Monaten intensivem Ärger.
Der Trekstor ibeat 500 mit 20 GB: das Gegenteil. Schneller Datentransfer direkt über den Explorer, kann als ext Laufwerk genutzt werden! Spielereien wie mp3-encoding, Sprachaufnahmen, Texteditor und email nutze ich nicht. Radio ist nicht schlecht hin und wieder. Akku nicht austauschbar, 10-12 h Laufzeit, eine Fernbedienung über Köpfhörerkabel als Zubehör. Spielt mp3, MWA, OGG und wav. Läuft schon 9 Monate während der Arbeit fast täglich ohne Probleme. BHT: 70x20x100
Zum Klang: Die mitgelieferten Ohrstöpsel sind oft mies, es liegt selten am Gerät. Habe verschiedene gekauft, die von Sony sind gut, besonders der mit dem Lautstärkeregler in der Verzweigung (MDR-E 829 V). ca 18 EUR.

Hans · Verfasst am: 16 Jan 2005 14:47 Titel:

Hatte ich Login vergessen?

Ich war der schusselige Gast

Saint · Verfasst am: 16 Jan 2005 14:55 Titel:

Hast schon recht mit dem Philips...hab den auch kurz gehabt. Fand den Klang allerdings toll. Nur nervig, daß das Ding so oft abstürzt. Ich begreife nicht, wie man ein so unausgereiftes Gerät auf den Markt werfen kann.

Dead Man · Verfasst am: 17 Jan 2005 10:33 Titel:

Hab auch so ein Teil, allerdings ein recht simples. Ist eine Kombination aus USB-Stick und MP3-Player, hat 512 MB Speicherkapazität. Die Bedienung ist etwas gewöhnungsbedürftig, da alle Funktionen über nur 2 Knöpfe angewählt werden müssen, von denen der eine hoffnungslos mit Funktionen überladen ist. Der Klang ist m.E. für so ein kleines Gerät ganz ordentlich, allerdings musste ich dafür die Kopfhörer tauschen.

Hab mir das Teil eigentlich angeschafft, um komfortabel Daten mitnehmen zu können, und da war die MP3-Funktionalität eine nette Dreingabe.

Achso, das Gerät heißt *Japanische Schriftzeichen*4200/8400*Japanische Schriftzeichen* und sieht in etwa

so aus. Die Technik scheint auch so ungefähr die selbe zu sein, nur hab ich für meinen 512MB deutlich weniger bezahlt.

RIG · Verfasst am: 17 Jan 2005 10:42 Titel:

Ich hab lange überlegt, welche Mischung aus Klang, Komfort und Erschwinglichkeit ich mir zulegen sollte, und mich dann letztendlich für

DIESE Lösung entschieden.

Seit nem 3/4 Jahr ist der iRIVER IPG 100 bei mir im Einsatz, bisher keine Beschwerden. Solide Technik, satter Klang (bei entsprechendem Kopfhörer), leistungsfähiger Akku, großes Display, intuitive Bedienung und (für mich) ausreichender Speicher.

Lichtbringer · Verfasst am: 17 Jan 2005 13:53 Titel:

Hab mir im Saturn den ROK GIGA MP3-/USB-Stick geholt...

mit 1GB... schön klein, Klang ist akzeptabel (Preis-Leistung) und halt Massespeicher-Fähigkeit in brauchbarer Größe... (für meinen Beruf unabdingbar)... wird mit den kleineren Batterien betrieben, welche allerdings net allzu lange halten, zumindest im Shuffle-Modus

Für 98€ oder so... inzwischen kostet der ca. 111€

Ersiehtan · Verfasst am: 17 Jan 2005 15:05 Titel:

Ich hab sowas nicht und will sowas momentan auch noch nicht. Ich lade mir auch noch keine Lieder runter oder brenne mir CDs. Momentan bin ich mit CDs kaufen total glücklich. Hingehen, aussuchen, in der Hand halten, so mit Booklet usw. Alles andere Überfordert meine Pupsi Office Kenntnisse total.

Lichtbringer · Verfasst am: 17 Jan 2005 15:55 Titel:

Ich kaufe auch haufenweise CDs... ein Teil der MP3s sind direkt von CD gezogen, ein Teil gedownloaded (und inzwischen nachgekauft). Aber Disc Men zerkratzen so gerne CDs...

Ersiehtan · Verfasst am: 17 Jan 2005 17:37 Titel:

mh ja aber unterwegs höre ich eigentlich nie Musik?!?!
Mein Tagesablauf braucht es vielleicht einfach nicht, glaube ich.

Saint · Verfasst am: 17 Jan 2005 21:32 Titel:

Gott, ich würde hier in Köln eingehen wenn ich meinen Player nicht dabei hätte. Und die 598 Mp3's die ich dabeihabe sind ALLE von eigenen CD's erstellt (VBR2/32-320kbs). Ich hab Tage gebraucht um das Archiv zu erstellen.

NineOfSwords · Verfasst am: 17 Jan 2005 21:33 Titel:

IPod ganz klar. ungeschlagen in allen kategorien außer im preis.

die angeblich so schlechte klangqualität löst sich in dem moment auf indem man seine musik nicht raubkopiert sonder selber ein liest.

der witz am iPod ist nämlich das das ding genau genommen nämlich ein AAc player ist der nur der lieben raubkopierer wegen auch mp3 abspielen kann. wenn man die musikstücke im apple eigenem AAC format vorliegen hat (also per iTunes einspielt) hat man plötzlich einen player der qualitativ jedem anderen mp3 palyer überragt.

anonsten habe ich noch einen creative muvo aber das ding ist der reinste mist. von der bedienung bis zur verarbeitung und der klangqualität kann ich es keinem ans herz legen.

und zu guter letzt hab ich dann jetzt noch eine PSP. zwar als spielekonsole gedacht aber auch in der lage mp3's und videos ab zu spielen. sicherlich der vielfältigste player und der mit dem man das größte aufsehen erregt, aber leider ists vom mp3 palyback nicht sehr konfortabel. die unterverzeichnisse dürfen z.b. nur ein verzeichniss tief sein was zumindest für mich als ipod user das ganze was umständlich macht, da ich nicht einfach die verzeichnisstruktur wie ich sie auf dem ipod habe auf den memorystick der PSP kopieren kann. dann kann man nicht über die fernbedinung die verzeichnisse wechseln.
als letzte sei noch angemerkt das man auch bei der PSP besser das eigene fomart (ATRACplus) verwendet als mp3 wenn man auf qualität wert legt.

abschließend würde ich jedem nur dazu raten einen player zu nehmen der eines der qualitativ hochwertigeren formate verwendet (AAC, ATRACplus, MMC) und nicht mp3. weil der beste player der welt kann nichts mehr draus machen wenn das file das er absielen soll schon zu schlecht ist.

Saint · Verfasst am: 17 Jan 2005 21:42 Titel:

NineofSwords fantasierte:

Hans · Verfasst am: 18 Jan 2005 02:45 Titel:

Zur Klangqualität der selbst erzeugten mp3s möchte ich kurz anmerken, daß das Format zwar mp3 heißt, aber drei Codecs dahinterstehen.

1. Professionelle Encoder arbeiten mit dem Frauenhofer-Codec, aber teuer. Sind die Erfinder.
Da das Frauenhoferinstitut Lizenzgebühren verlangt wurden andere Codecs entwicklt. Beim Microsoft XP wären 50 cent Lizenzgebühr pro Software fällig geworden, darum wurde das wma-Format entwickelt.

2. Freeware-Encoder nutzen den LAME-Codec, der wie Linux als open source entwickelt wird. Die Klangqualität der Lame-Encoder hängt von der verwendeten Version ab und deren Komprimierung. Um in Echtzeit komprimieren zu können wird meist "fast encoding" verwendet, nicht "quality encoding".

3. Xing-Codec; nur im Audiograbber, veraltet

wma: Microsoft; wma mit96 kb/s soll so gut sein wie LAME-mp3 mit 128 kb/s (25 % weniger Speicherplatz), aber Microsoft

AAC: basierend auf mpeg4, fürs Downloadportal von Apple-Music. Erst bei höhereren Bitraten klanglich minimal besser als neue LAME-Encoder.

ATRAC: hauseigenes Format von Sony, ATRAC wurde damals für die Minidisk entwickelt. Geplant ist, daß Sony Music ein Downloadportal eröffnen will, basierend auf atrac. Zwischen Sony Music und Sony Electronics gab es Zoff, da die mp3-Geräte Konkurrenz für Sony Music sind, deshalb atrac. Aber Sony Electronics bietet für seine Geräte seit Kurzem ein softwareupdate für mp3 an (um das Konvertieren in atrac zu ersparen und im mp3-Gerätemarkt zu bleiben). Außerdem ist atrac KEIN Komprimierungsverfahren, sondern ein Datenreduktionsverfahren.

OGG, mp3pro und andere konnten sich nicht durchsetzen.

Welches Format nun besser ist? Es liegt an der Software. Und da ist der mp3-Codec von Frauenhofer immerhin Studio-Referenz, gefolgt von wma, AAC und LAME, sofern letztere zwei mit höheren Bitraten betrieben werden. ATRAC reduziert...
MMC kenn ich nicht, außer als langsame Speicherkarte.

Saint · Verfasst am: 18 Jan 2005 09:00 Titel:

Ich verwende z.B. Lame 3.97 ,High Quality,VBR2,32-320 kb/s,Joint Stereo. Für Hörbücher WMA mit 64kb/s VBR. Reicht allemal. Die drei CD's des "Steppenwolfs" habe ich damit auf unter 60 Mb bekommen...und es klingt trotzdem gut. Und auch schön: mein Zen micro kann WMA's wiedergeben und (im Gegensatz zu den IiihPods) in JEDER Audiodatei Lesezeichen setzen. Somit kann man auch andere Formate sinnvoll nutzen.